Астрахань обязали отдать 70 млн рублей за ремонт Милицейского моста
Арбитражный суд поставил точку в споре между администрацией Астрахани и подрядчиком по поводу капитального ремонта Милицейского моста. Теперь власти обязаны выплатить компании около 70 млн. рублей.
История конфликта началась в мае 2019 года, когда Управление капитального строительства (УКС) администрации Астрахани заключило с ООО «Строительная компания „Астраханский Автомост“» муниципальный контракт № 64 на капитальный ремонт моста через проспект Царев в створе улицы Адмирала Нахимова. Как помнят все астраханцев, Зацаревье тогда страдало своим положением буквально «отрезанных» от города.
Согласно планам, работы планировали завершить к концу 2021 года. Однако уже в апреле 2021 года управление областного центра разорвало отношения с подрядчиком.
Компания обратилась в суд с требованием взыскать с городских властей 92,3 млн. рублей за выполненные работы. В ответ администрация подала встречный иск на 5,8 млн. рублей, утверждая, что подрядчик допустил ошибки в расчётах при использовании индексов‑дефляторов.
В ходе разбирательства суд изучил материалы дела и заключение комплексной строительно‑технической экспертизы. Было установлено, что подрядчик выполнил дополнительные работы, не предусмотренные первоначальным проектом. Эти работы проводились по указанию и с согласия заказчика — из‑за решения не закрывать полностью движение по мосту на время ремонта. Возникшие «стеснённые условия» потребовали изменения технологии работ, что экспертиза признала необходимым для соблюдения сроков ремонта.
По итогам рассмотрения дела суд постановил взыскать с Управления по капитальному строительству администрации Астрахани в компании 69 млн. 400 тыс. 732,47 рубля. В эту сумму вошли задолженность в размере 36,5 млн., убытки на сумму 9,4 млн., неустойка в размере 23,3 млн., а также штраф 100 тыс. рублей.
Суд особо отметил, что администрация не могла не учитывать: наличие реверсивного движения по мосту неизбежно влечёт изменение технологии строительных и демонтажных работ. Эти обстоятельства должны были быть отражены в проектной документации.
Арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел кассационные жалобы муниципалитета. В итоге он оставил решение суда первой инстанции без изменений, а кассационную жалобу — без удовлетворения. Так завершилась почти пятилетняя история судебной тяжбы.
